한국과 미국은 모두 당뇨병 유병률이 높은 국가이며, 의료 선진국으로서 다양한 치료 인프라를 보유하고 있습니다. 그러나 의료보험 구조, 정책 우선순위, 신약 도입 방식, 환자 교육 시스템 등에서 큰 차이를 보입니다. 이런 차이는 단순히 의료 접근성의 문제를 넘어, 장기적인 합병증 예방 효과와 환자의 삶의 질에 깊은 영향을 줍니다. 이번 글에서는 두 나라의 당뇨 치료 정책을 심층 비교하고, 각 체계의 장점과 한계, 그리고 서로에게서 배울 수 있는 정책적 교훈을 살펴봅니다.
의료보험 체계 비교
한국의 국민건강보험(NHI)은 전 국민을 대상으로 하는 단일 보험 체계입니다. 당뇨 진단 후부터 약물치료, 검사, 합병증 예방 관리까지 대부분의 비용을 국가가 일정 비율 보장합니다. 예를 들어, 혈당검사, 당화혈색소(HbA1c) 측정, 소변검사, 안저검사 등 필수 검진이 저렴한 본인 부담금으로 가능하며, 메트포르민, 설폰요소제, DPP-4 억제제, SGLT2 억제제, 일부 GLP-1 주사제까지 보험 적용이 됩니다. 인슐린 주사제와 혈당측정기 소모품도 상당 부분 지원되어, 장기 치료의 경제적 부담이 상대적으로 낮습니다. 그러나 새로운 약제나 기기가 보험에 등재되기까지 시간이 오래 걸리고, 심평원·복지부의 비용효과성 평가 과정이 길어 환자가 혁신 치료에 접근하기 어려운 경우가 있습니다. 반면, 미국은 민간보험 중심 구조로, 고용주 제공 보험, 메디케어(65세 이상·장애인), 메디케이드(저소득층), 퇴역군인 건강보험(VA) 등 다양한 체계가 공존합니다. 보험이 있는 경우에도 약제별 본인 부담금(co-pay)이 다르고, 보험사가 선호하는 약물(Formulary)에 따라 처방 선택이 제한될 수 있습니다. 하지만 장점은 혁신 치료제와 최신 의료기기 도입이 매우 빠르다는 점입니다. 연속혈당측정기(CGM), 인슐린 펌프, 폐쇄 루프 인슐린 시스템, 최신 GLP-1/GIP 복합제 등이 출시 직후 사용 가능해지고, 환자가 기술 발전 혜택을 신속히 누릴 수 있습니다. 그러나 보험이 없거나 보장 범위가 좁으면, 동일한 치료를 위해 수백~수천 달러의 비용을 지불해야 하는 불평등이 존재합니다.
치료 접근성 및 정책 지원
한국은 전국 어디서나 1차 의료기관에서 당뇨 진단과 치료가 가능합니다. 표준화된 진료 지침 덕분에 개인 의원, 중소병원, 대학병원 간 치료 접근성 차이가 크지 않습니다. 국가건강검진에 공복혈당 검사가 포함되어 조기 발견이 용이하고, 보건소에서는 무료 또는 저비용으로 영양·운동 상담, 당뇨 교육 프로그램을 제공합니다. 특히 고혈압·고지혈증과 함께 통합 관리하는 정책이 강화되어 있어, 대사증후군 예방·치료에 유리합니다. 그러나 단점은 환자 상담 시간이 짧고, 전문 당뇨교육사(CDE) 인력이 부족해 심층 교육이 어렵다는 점입니다. 미국은 대형 병원·전문 클리닉 중심의 맞춤형 관리가 발달했습니다. 영양사, 당뇨교육사, 심리상담가, 운동 전문가가 팀을 구성해 환자의 식습관·운동·정신건강까지 관리합니다. 웨어러블 기기, 원격 진료, 모바일 앱 기반 모니터링이 널리 사용되며, AI를 활용한 혈당 예측·약물 조정 시스템이 상용화 단계에 있습니다. 하지만 이러한 고급 서비스를 이용하려면 보험 보장 여부가 관건이며, 저소득층이나 농촌 지역 거주자는 접근이 제한됩니다. 이를 보완하기 위해 CDC 주도의 ‘National Diabetes Prevention Program’이 전국적으로 시행되지만, 민간보험사와의 연계 부족, 참여자 유지율 문제 등으로 성과가 고르지 못합니다.
가이드라인과 신약 도입 속도
한국은 대한당뇨병학회(KDA) 가이드라인에 따라 대부분의 환자가 메트포르민으로 치료를 시작합니다. 혈당 목표 미달 시 SGLT2 억제제, GLP-1 계열, DPP-4 억제제, 인슐린 등을 단계적으로 추가합니다. 합병증 위험이 높은 환자에 대해서는 SGLT2 억제제와 GLP-1 계열을 조기에 사용하는 추세지만, 보험 급여 조건이 엄격하여 실제 처방률은 낮은 편입니다. 신약은 안전성·유효성뿐 아니라 비용효과성까지 검토 후 등재되므로, 해외에서 이미 표준 치료로 자리잡은 약물이 국내에 늦게 도입되기도 합니다. 미국은 ADA(미국당뇨병학회) 가이드라인을 기반으로, 환자의 심혈관·신장 위험도, 비만 여부, 저혈당 위험 등을 종합 고려해 초기부터 다양한 약제를 유연하게 조합합니다. 특히 고위험군에서 GLP-1/GIP 복합제, SGLT2 억제제 조기 투여가 일반화되고, 인공지능 기반 인슐린 조절 기기와 연속혈당측정기 연계가 활발합니다. FDA 승인을 받으면 신약은 곧바로 시장에 진입하며, 대형 보험사가 빠르게 급여 적용을 결정하기도 합니다. 그러나 약가가 높아, 보험이 없거나 보장률이 낮은 환자에게는 장벽이 큽니다.
결론: 한국과 미국의 치료환경 차이를 이해하고 개선하자
한국은 보편적 접근성과 낮은 비용, 표준화된 진료 체계가 강점이며, 미국은 혁신 기술과 신약 도입 속도, 맞춤형 관리 시스템이 강점입니다. 한국은 혁신 치료의 보험 접근성을 개선해야 하고, 미국은 의료 불평등을 완화해 더 많은 환자가 최신 치료 혜택을 누릴 수 있도록 해야 합니다. 환자는 거주 국가의 의료 환경을 이해하고, 장기적 치료 계획과 생활습관 개선을 병행해야 건강한 삶을 유지할 수 있습니다.